Татарин Владимир Рышардович,
старший прокурор-криминалист отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю.
Подготовка этой публикации обусловлена обращениями специалистов-полиграфологов, использующих в своей деятельности ранее изданные методические рекомендации «Практика применения судебных психофизиологических экспертиз и психофизиологических исследований с использованием компьютерно-полиграфных комплексов на стадии предварительного расследования уголовных дел», а также другие работы представителей «Пермской школы».
Предлагаемая статья предназначена преимущественно для специалистов-полиграфологов, ранее участвовавших в качестве негосударственных судебных экспертов или специалистов при производстве СПФЭ (ПФИ) по уголовным делам. В ней сделана попытка в доступной и удобной форме довести до сведения полиграфологов ряд дополнительных сведений, необходимых для участия в качестве экспертов в области СПФЭ в сфере гражданского судопроизводства.
Судебная психофизиологическая экспертиза (СПФЭ) с применением полиграфа является сравнительно новым и малоиспользуемым направлением добывания доказательств в судебной практике по гражданским делам.
На сегодняшний день в подавляющей части субъектов Российской Федерации не имеется государственных судебно-экспертных учреждений, в структуру которых входят в качестве государственных судебных экспертов эксперты-психофизиологи. Исходя из этого, для работы по гражданским делам в качестве судебных экспертов привлекаются специалисты-полиграфологи. Такие специалисты, имея необходимую подготовку по своему профилю, далеко не всегда обладают необходимыми знаниями и навыками в области применения правовых норм. Это ведет к возникновению ситуаций, когда качественно выполненная исследовательская часть экспертизы, с полученными реальными и актуальными результатами, не достигает своей цели, то есть, становится из-за процессуальных нарушений недопустимым доказательством.
Поэтому, привлекаемый в качестве негосударственного судебного эксперта в области психофизиологии, специалист-полиграфолог должен обладать необходимым минимумом правовых знаний, достаточных для того, что бы не допустить процессуальных нарушений на стадии производства экспертизы.
При получении определения о назначении экспертизы, которое является ничем иным, как целевым заданием для эксперта, ему необходимо осознавать тот факт, что СПФЭ, как и любая другая экспертиза может рассматриваться в качестве доказательства только в том случае, если она проводится в строгом соответствии с нормами ГПК РФ и требованиями Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части, относящейся к деятельности негосударственных судебных экспертов. При этом, в соответствии с ч. 2 вводной статьи ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебных экспертиз преимущественному применению подлежат нормы ГПК РФ.
В отличие от действующего Уголовно-процессуального кодекса, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой формы участия специалиста в процессе, как дача им заключения. Равно, ГПК РФ не рассматривает показания специалиста в качестве доказательства по делу.
Часть 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которые рассматриваются судом в качестве доказательств по гражданским делам. К таковым, применительно к рассматриваемой теме, относится только заключение эксперта. В отличие от установлений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в этот перечень не входят показания эксперта.
Основания и порядок назначения экспертизы по гражданским делам определены статьей 79 ГПК РФ, которая гласит, что:
1.При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2.Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с содержанием п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, назначение экспертизы и эксперта (экспертов) производятся судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 171 ГПК РФ обязанность разъяснения эксперту его прав и обязанностей лежит на суде: Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Требования к содержанию определения о назначении экспертизы, в полном объеме устанавливает ст. 80 ГПК РФ. Согласно содержания этой статьи:
1.В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
2.В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Требования к назначению и производству комплексной экспертизы, а также к действиям экспертов по ее удостоверению определяются ст. 82 ГПК РФ, согласно которой:
1.Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2.Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
В свою очередь, правила назначения, производства и удостоверения заключений комиссионных экспертиз содержатся в ст. 83 ГПК РФ, которая предусматривает, что:
1.Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2.Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Порядок проведения всех видов экспертиз, согласно норм ст. 84 ГПК РФ, единый. Диспозиция этой статьи устанавливает, что:
1.Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2.Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3.Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Обязанности и права эксперта в гражданско-процессуальном законодательстве соединены в едином блоке и описаны ст. 85 ГПК РФ. Эта статья устанавливает, что:
1.Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
2.Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
3.Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Основания для самоотвода и отвода эксперта и их порядок имеют отличия от тех, которые предусмотрены УПК РФ. На это обстоятельство необходимо обращать внимание тем полиграфологам, которые ранее участвовали в производстве исследований и экспертиз по уголовным делам. Эти основания перечислены в ст.ст. 16 и 18 ГПК РФ. Исходя из диспозиций указанных статей, эксперт подлежит отводу, если:
- В предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, специалиста, переводчика.
- Является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
- Лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
- Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
- Исходя из необходимости точного применения ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, эксперт подлежит отводу также в случае, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве специалиста.
При наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст. 16, 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ).
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен экспертом до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ).
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ).
Требования, предъявляемые законодателем к заключению эксперта, а также, особенности оценки его судом, зафиксированы в ст. 86 ГПК РФ и гораздо в меньшей степени детализированы, чем в УПК РФ. Круг предъявляемых требований к заключению эксперта ограничен следующим:
1.Эксперт дает заключение в письменной форме.
2.Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3.Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4.На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Порядок исследования заключения эксперта установлен ст. 187 ГПК РФ. Диспозиция этой статьи устанавливает, что:
1.Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
В отличие от УПК РФ, предусматривающего получение разъяснений от эксперта в случае недостаточной ясности его заключений в ходе его допроса, который является самостоятельным доказательством, законодатель, при формировании норм ГПК РФ использовал другой механизм. Статьей 87 ГПК РФ, описывающей обстоятельства назначения дополнительных и повторных экспертиз при рассмотрении гражданских дел, было определено, что:
1.В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2.В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3.В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ законодатель предусмотрел, что:
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В нормах гражданско-процессуального права более детально и подробно, чем в УПК РФ, закреплен порядок финансовых отношений возникающих между субъектами процесса в ходе производства экспертиз. Так ст. 95 ГПК РФ установлено, что:
1. Экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.
2.Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Кроме того, в ГПК РФ зафиксированы гарантии для возмещения затрат, понесенных негосударственными экспертами и для получения ими вознаграждения. Так ст. 96 ГПК РФ установила порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате экспертам. Согласно ее требованиям:
1.Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3.Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Статья 113 ГПК РФ установила порядок извещения и вызова эксперта в суд. Согласно этой нормы эксперты извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Последствия неявки эксперта в судебное заседание определены ст. 168 ГПК РФ. Ее диспозиция предусматривает, что:
1.В случае неявки в судебное заседание экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2.В случае, если вызванный эксперт, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Специалисту-полигрфологу, привлекаемому в качестве негосударственного судебного эксперта для производства СПФЭ по гражданскому делу необходимо исходить из того, что кроме общих требований и ограничений, предъявляемых к судебным экспертам ГПК РФ и Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ряд положений которого распространяется на деятельность негосударственных судебных экспертов, он должен соответствовать и целой группе требований специальных. В первую очередь, образование такого специалиста должно соответствовать Государственным требованиям к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», введенным в действие Приказом Министерства образования России № 1547 от 8 апреля 2004г.
Согласно п. 1.3. этих требований лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно иметь высшее профессиональное образование по следующим укрупненным группам специальностей и направлений подготовки: физико-математические науки; естественные науки; гуманитарные науки; социальные науки; образование и педагогика; здравоохранение; экономика и управление; информационная безопасность; оружие и системы вооружения; приборостроение и оптотехника; электронная техника; радиотехника и связь; автоматика и управление; информатика и вычислительная техника; химическая и биотехнологии; безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды.
Во-вторых, необходимым условием привлечения лица в качестве эксперта является наличие у него специальных знаний в области полиграфологии, факт получения которых должен подтверждаться документом государственного или ведомственного образца.
Специалисты-полиграфологи, привлекаемые в качестве негосударственных судебных экспертов для проведения СПФЭ, используют в своей деятельности собственное специальное оборудование. Единые требования, предъявляемые к оборудованию, используемому при производстве СПФЭ, пока не выработаны, хотя в любом случае полиграф должен быть сертифицирован. Применение не сертифицированного оборудования в ходе СПФЭ, лицами, привлеченными в качестве негосударственных судебных экспертов, даже в случае получения объективных и достоверных данных, могут повлечь признание полученных доказательств недопустимыми.
КПК, задействованные при производстве экспертиз, должны обеспечивать:
- съем и регистрацию (без искажения) физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи, а также, дополнительно, для выявления сознательного противодействия процедуре, позволять регистрировать показатели двигательной активности обследуемого лица;
- возможность переноса зарегистрированных данных на внешний носитель, включая печать на бумаге текстов, предъявляемых тестов, полиграмм, а также результатов компьютерной обработки данных;
- возможность синхронного аудио- и видеоконтроля за процессом тестирования;
- возможность работы специалиста с использованием этого оборудования с любыми отечественными и зарубежными методиками тестирования.
В качестве модели, специально адаптированной для производства судебной психофизиологической экспертизы, можно рекомендовать профессиональный компьютерный полиграф «Диана 01» в версии 4.0, производства отечественной фирмы ЗАО «Поликониус-Центр». Эта модель полиграфа имеет специальную функцию, обеспечивающую не только проведение СПФЭ, но и контроль действий полиграфолога. Функция позволяет восстанавливать любые зафиксированные с помощью полиграфа данные на момент их регистрации, а, следовательно, полностью обеспечивает выполнение процессуальных требований по проверяемости процедуры экспертизы.
Среди негосударственных экспертов существует мнение о том, что судебный эксперт в области СПФЭ не имеет права на производство экспертизы в том случае, если на это отсутствует письменное согласие подэкспертного лица. Это мнение базируется на рассмотрении двух положений статьи 28 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, ч. 4 этой статьи устанавливает, что «В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке», а ч. 2 этой же статьи содержит указание на то, что «В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть предоставлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе». При таком толковании содержания этой статьи, не учитывается тот факт, что законодатель прямо установил главенство норм ГПК РФ, регламентирующих производство судебных экспертиз, над нормами, содержащимися в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это правило содержится в ч. 2 вводной статьи ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, что «Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации». ГПК РФ (в отличие от УПК РФ по отношению к свидетелям и потерпевшим) не содержит требований о получении от подэкспертных письменного согласия на производство в отношении них экспертных исследований. Таким образом, получение письменного согласия участников процесса на производство в отношении них СПФЭ не является процессуальной обязанностью лица, назначающего экспертизу.
Однако, следует признать, что проведение ПФЭ с методической точки зрения (с учетом особенностей процедуры исследования, в ходе которой полиграфолог должен обсуждать вопросы тестов с подэкспертным) в принудительном порядке невозможно, если лицо, в отношении которого назначена экспертиза, отказывается от общения с экспертом. Поэтому, получение письменного согласия подэкспертного на производство процедуры является, как минимум, целесообразным. Однако, такое действие будет носить не процессуальный, а процедурный характер, а, потому, должно выполняться не лицом, назначившим экспертизу, а экспертом.
Кроме того, наличие письменного согласия подэкспертного на прохождение процедуры судебной ПФЭ и наличие заявления подэкспертного о том, что он не имеет претензий в отношении действий судебного эксперта в ходе процедуры, в ряде случаев оценивается, как признак объективности судебной экспертизы при попытках оспорить ее результаты.